Les forums de Satelliweb

Bonjour.

voici tout d'abord mes 3 lnb utilisés:

le rt essential inverto 0.2DB:
http://imagesia.com/20150607-112002_yi1l

le fameux inverto black ultra single qu'on ne présente plus:

Hébergé par Imagesia.com

et le technomate tm-1:
http://imagesia.com/20150613-094336_yoy0

parabole 80 cm optex
décodeur humax fr 1000hd

essai turksat fréquence 11855V sr 30000

rt inverto black ultra: 76%
inverto black ultra single: 100%
technomate tm-1: 95%

badr 4 fréquence 11919H SR 27500
rt : 0%
IBU: 56%
technomate: 40%

astra 2: 11222H sr 27500
rt: 80%
IBU: 100%
technomate: 95%

hotbird: 12692h sr 27500
rt: 88%
IBU: 100%
technomate: 95%
http://imagesia.com/20150613-094445_yoy4

eutelsat 5westA: 11059h sr 23700
rt: 0%
IBU: 72%
tecchnomate: 40%

voilà.

à suivre pour le sat telstar 12 notamment.

nilesat, non vu la taille de ma parabole et la migration de la fréquence 11938(les mbc) vers le 201.

rt , c'est quoi ??

l'inverto blac est la gamme classic d'inverto .

Tel qu'indiqué a de multiples reprisent :
Les valeurs en % donnent une grosse approximation (0% on comprend) mais c'est la seule valable.
on parle de SNR, de niveau, de MER, de CN etc si on veut vraiment comparer.

Ce test n'apporte hélas pas grand chose mais à le merite d'avoir été réalisé..

Bonjour...Feedsat tu es un peu dur, faudrait comprendre que des amateurs avec du matos d'amateurs essayent de partager leur passion et leurs tests avec les appareils de mesures qu'ils possedent, et aussi avec leurs façons parfois maladroites, etc... ce forum devient trop élitiste et c'est dommage Allez je sais que tu vas faire preuve de mansuétude comme le prouve la citation de ta dernière phrase .

Feedsat a écrit : Ce test n'apporte hélas pas grand chose mais à le merite d'avoir été réalisé..

FEEDELE a écrit :Bonjour...Feedsat tu es un peu dur, faudrait comprendre que des amateurs avec du matos d'amateurs essayent de partager leur passion et leurs tests avec les appareils de mesures qu'ils possedent, et aussi avec leurs façons parfois maladroites, etc... ce forum devient trop élitiste et c'est dommage Allez je sais que tu vas faire preuve de mansuétude comme le prouve la citation de ta dernière phrase .

Feedsat a écrit : Ce test n'apporte hélas pas grand chose mais à le merite d'avoir été réalisé..

hélas, feedsat à raison.

Sans mesures réalisées avec une unité connue et reproductible, ça n'informe que sur une configuration à un moment donné

Je le comprend, mais il faut laisser les amateurs s'exprimer avec leurs propres moyens

FEEDELE a écrit :Je le comprend, mais il faut laisser les amateurs s'exprimer avec leurs propres moyens

oui, c'est toujours interessant de voir dans "la vraie vie" ce que ça donne

mattmatt73 a écrit :

FEEDELE a écrit :Je le comprend, mais il faut laisser les amateurs s'exprimer avec leurs propres moyens

oui, c'est toujours interessant de voir dans "la vraie vie" ce que ça donne

Bonjour à tous .
L'évolution des indicateurs de qualité dans un récepteur donné est intéressant pour moi aussi car c'est le seul outil utilisable par des utilisateurs de base pour qualifier le matériel .
C'est le point de vue du commerçant : si je vends un LNB qui améliore réellement le MER mais dont l'effet ne se traduit pas au niveau des indicateurs de qualité ( par exemple s'il se fie au seul C/N) , les clients me traiteront de menteur ...
Je vérifie donc toujours les deux niveaux : valeurs au mesureur et effet sur les indicateurs .
Dans mon mesureur je dispose d'un indicateur de qualité synthétique , un peu comme celui des récepteurs , qui tient compte des MER ; C/N et LKM . Très fiable pour apprécier la stabilité de la réception . Quand on trouve ce genre d'indicateur dans un récepteur on peut s'y fier , en relativisant en fonction de l'échelle : donnez la valeur maxi de qualité possible ( certains plafonnent à 100% , d'autres à 97 voire 80% ) . Malheureusement quelques récepteurs se basent uniquement sur le C/N , qui ne dit pas grand-chose sur la qualité réelle . Heureusement ce type d'indicateur n'est pas fréquent .
Notez que bon nombre de pointeurs premier prix ne donne qu'un indicateur global de qualité, les valeurs détaillées étant souvent fantaisistes .
Amicalement,
Bruno

Le gros soucis c'est la sensibilité du tuner qui peut varier d'une marque à l'autre et pour se faire une opinion sur des pourcentages indiqué par un terminal ce n'est pas des plus pratique pour faire une analyse

Je ne sais pas si les valeurs indiqué représente la force du signal ou la qualité ? j'espère que c'est la qualité

Sur le test de GM68 on peut voir le classement sur les 3 modèles meme sur la panoplie de terminaux seull mon Clarke tech 9200 indique une valeur en dB identique a ma carte TBS et pour comparaison identique à mon analyseur de champ heureusement

Chaque récepteur est plus ou moins généreux je me souvient que mon AZBOX ne m'a jamais indiqué 100% avec une parabole de 1.80

C'est pas la priorité des concepteurs de récepteurs de toute façon le public lambda n'y serait pas plus avancé avec une valeur en dB

C'est l'éternel débat

Bonsoir à tous

Ou alors comme on faisait il a une petite dizaine d'année chez les dxer outre Rhin , nous avions tous le même récepteur (Openbox X810 DVB-S autrefois) donc nous parlions du % reçu avec ce récepteur et tout le monde comprenait.
Vu que maintenant peu de personnes ont les mêmes récepteur , la seule indication commune quand on peut ce sont les dB chose déjà vérifié assez souvent entre les cartes et beaucoup de récepteurs ou le nombre de dB est semblable à la virgule près.

stephan94

les mêmes oui mais encore faudrait il pouvoir les étalonner.
chez nous c'est une x par année ,retour à l'usine pour le
processus ISO ,sinon les protocoles de test ne sont pas valides