Les forums de Satelliweb

Oui je sais, je demande juste: puisque tu y as gouté, trouves-tu la qualité plus jolie à regarder ou pas?

heu.... JOKER !

bonsoir,bien que nouveau sur le forum je suis vos infos et discussions avec intérêt depuis de nombreuses années.je me décide donc à poster une réponse toute personnelle(donc sans doute partiale).
le d2mac donnait vraiment une super image par rapport au numérique et l'on ne souffrait pas de pixellisation ou d'image composée de gros pavés comme sur certaines chaînes du sat.
quand à canal+ en vhf ,pour avoir vu des images "au siècle dernier", elles étaient impeccables grâce
à la proximité d'un émetteur.

Mouais, je ne suis pas vraiment d'accord.

Il ne faut pas oublier que la précision des écrans d'aujourd'hui demande une image d'une qualité irréprochable pour ne pas que l'on voit ses défauts. Les transmissions du siècle dernier étaient adaptées aux technologies de cette même époque.

C'est sur qu'avec une TV à tube cathodique en 640x480, même une image numérique SD par satellite avec un débit plus que bof paraissait bien, mais quand on la passe sur du 1920x1280 c'est dégueulasse.

Je crois qu'il ne faut pas s'attacher à ce genre de chose quand les technologies sont aussi distantes. Moi perso je ne regrette pas ce temps là quand je vois une chaîne HD sur ma TV en Full HD

Bonsoir gadget, c'est sympa ton intervention, tu as bien fait de t'inscrire pour poster.

Cyb, as-tu vu des emissions en D2Mac ou mieux encore en HD Mac avec une télé capable d'afficher ce format?

cyb a écrit : sur du 1920x1280 c'est dégueulasse.

Oops

kamaleon a écrit :Cyb, as-tu vu des emissions en D2Mac ou mieux encore en HD Mac avec une télé capable d'afficher ce format?

Non, je parle des émissions pour le grand public et via des technologies dont nous sommes (ou avons été) équipés J'avais zappé la partie de la discussion sur le D2Mac ^^

En fait c'était plus un mini coup de gueule h.s. car je lis souvent que "c'était mieux avant" sur sa bonne vieille TV à tube , mais on oublie aussi souvent que les émissions étaient adaptées à cette technologie et que c'est encore loin d'être le cas aujourd'hui avec nos TV à écrans HD.

Histoire de jetter un petit peu d'huile sur le feu...

Je comprends ce que tu veux dire, mais quelque part il n'y a pas de rapport, et bien moi je dirais que si on avait toujours ces emissions, avec un bon écran LCD qui supporterait la résolution, ben l'image serait peut-être bien agréable...

Le HDMac était prévu pour des télés qui supportaient la résolution, certes cathodiques, mais avec plus de lignes

à quoi ça sert d'avoir la technologie actuelle si elle est mal employée? Avec des débits insuffisants? Voilà de quoi réfléchir...

kamaleon a écrit :Le HDMac était prévu pour des télés qui supportaient la résolution, certes cathodiques, mais avec plus de lignes
et un pas de grille et de phosphore rvb fine pitch

à quoi ça sert d'avoir la technologie actuelle si elle est mal employée? Avec des débits insuffisants? Voilà de quoi réfléchir...

+1
...
Je viens de tester un moniteur SONY OLED PVM1741 , ça commence à être.. mieux que bien
et le pas de pixel est ultra fin , il fait vraiment du 1920x1080i en natif sur 43 cm
mais 5000 euros pour un 43 cm ça fait mal !
il y a aussi un petit oscillo-vecto intégré et affichage vu mètre audio osd
entrées hdmi et hd-sdi avec audios embeddé
( Pour info on peut l'alimenter en 12v mais sous 7A )
http://pro.sony.com/bbsc/ssr/cat-monito ... t-PVM1741/

video33 a écrit : Je viens de tester un moniteur SONY

Tu as encore des contacts avec sony broadcast en direct ? Pour nous, avoir une réponse pour un HDCAM est d'un compliqué.....

non pas de contact direct avec Sony, j'ai testé l'appareil d'un collègue